ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകൾക്ക് ജനങ്ങൾ ഇരയാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിർണായക ചോദ്യം; ബാങ്കുകളുടെ വീഴ്ചയിൽ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണമെന്ന് നിർദേശം

ന്യൂഡൽഹി: രാജ്യത്ത് വർധിച്ചുവരുന്ന ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകളിൽ കടുത്ത ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ച് സുപ്രീം കോടതി. സൈബർ തട്ടിപ്പുകളെക്കുറിച്ച് വ്യാപകമായ ബോധവത്കരണ പരിപാടികൾ നടക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും വിദ്യാസമ്പന്നരും സാധാരണക്കാരുമടക്കം നിരവധി പേർ ഇത്തരം തട്ടിപ്പുകൾക്ക് ഇരയാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു. തട്ടിപ്പുകൾ തടയുന്നതിൽ ബാങ്കുകൾക്കും മറ്റ് ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ടെന്നും അവരുടെ അശ്രദ്ധ മൂലം ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് പണം നഷ്ടപ്പെട്ടാൽ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ സംവിധാനം വേണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, ജെ.വി. മോഹൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വമേധയാ എടുത്ത കേസ് പരിഗണിച്ചത്. ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയുന്നതിനുള്ള നിലവിലെ സംവിധാനങ്ങൾ എത്രത്തോളം ഫലപ്രദമാണെന്നും ബാങ്കുകൾ, ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ കമ്പനികൾ, സാമൂഹികമാധ്യമ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ, അന്വേഷണ ഏജൻസികൾ എന്നിവയുടെ ഉത്തരവാദിത്തം എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കാമെന്നും കോടതി പരിശോധിച്ചു.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് എന്ന പേരിൽ നടക്കുന്ന തട്ടിപ്പുകളെക്കുറിച്ച് മാധ്യമങ്ങളിലൂടെയും സർക്കാർ സംവിധാനങ്ങളിലൂടെയും നിരന്തരം മുന്നറിയിപ്പുകൾ നൽകുന്നുണ്ട്. എന്നിട്ടും ആളുകൾ വലിയ തുകകൾ തട്ടിപ്പുകാർക്ക് കൈമാറുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നായിരുന്നു ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ പ്രധാന ചോദ്യം.

പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ, സിബിഐ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ, എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ, കസ്റ്റംസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ, ജഡ്ജിമാർ തുടങ്ങിയവരാണെന്ന് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയാണ് തട്ടിപ്പുകാർ ആളുകളെ ബന്ധപ്പെടുന്നത്. ഫോൺ കോളുകളിലൂടെയോ വീഡിയോ കോളുകളിലൂടെയോ ബന്ധപ്പെടുന്ന ഇവർ, ഇരയുടെ പേരിൽ ഗുരുതരമായ ക്രിമിനൽ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും ഉടൻ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുമെന്നും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു.

ചിലപ്പോൾ വ്യാജ അറസ്റ്റ് വാറന്റുകളും കോടതി ഉത്തരവുകളും അന്വേഷണ രേഖകളും കാണിച്ച് ഇരകളെ വിശ്വസിപ്പിക്കും. വീഡിയോ കോളിൽ പോലീസ് സ്റ്റേഷനോ അന്വേഷണ ഓഫീസോ പോലെ തോന്നിക്കുന്ന പശ്ചാത്തലം ഒരുക്കുന്നതും തട്ടിപ്പിന്റെ ഭാഗമാണ്.

അറസ്റ്റ് ഒഴിവാക്കാനോ കേസ് അവസാനിപ്പിക്കാനോ പരിശോധനയ്ക്കായി പണം കൈമാറാനോ ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് തട്ടിപ്പ് നടത്തുന്നത്. നിയമനടപടികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയവും മാനസിക സമ്മർദവും മുതലെടുത്ത് ഇരകളെ തിടുക്കത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ നിർബന്ധിതരാക്കുന്നതാണ് ഇത്തരം സംഘങ്ങളുടെ പ്രധാന തന്ത്രം.

ഇന്ത്യയിൽ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കോ അന്വേഷണ ഏജൻസികൾക്കോ വീഡിയോ കോളിലൂടെ ഒരാളെ ‘ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ്’ ചെയ്യാനുള്ള നിയമപരമായ സംവിധാനമില്ല. ഇത്തരം ഭീഷണികൾ ലഭിച്ചാൽ പരിഭ്രാന്തരാകാതെ ബന്ധപ്പെട്ട ഔദ്യോഗിക സംവിധാനങ്ങളിലൂടെ വിവരങ്ങൾ പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി ഓർമിപ്പിച്ചു.

വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, അടുത്തിടെ ഒരു സ്ത്രീയിൽ നിന്ന് ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് ഭീഷണിയിലൂടെ 2.5 കോടി രൂപ തട്ടിയെടുത്തതായി കേസിൽ കോടതിയെ സഹായിക്കുന്ന അമിക്കസ് ക്യൂറി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന ഭയം കാരണം പലരും തട്ടിപ്പുകാർ ആവശ്യപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങൾ അനുസരിക്കുകയാണ്. നിയമപരമായ നടപടികൾ നേരിടേണ്ടിവരുമെന്ന ആശങ്കയിൽ, തങ്ങളുടെ സമ്പാദ്യവും ബാങ്ക് നിക്ഷേപങ്ങളും പോലും ഇവർ കൈമാറുന്നു.

ഒരു ഫോൺ കോളിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന അറസ്റ്റ് ഭീഷണിയോ കോടതി ഉത്തരവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദമോ പരിശോധിക്കാതെ വിശ്വസിക്കരുതെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വ്യക്തമാക്കി. യഥാർത്ഥ കോടതി ഉത്തരവുകളുടെ വിവരങ്ങൾ ബന്ധപ്പെട്ട കോടതികളുടെ ഔദ്യോഗിക വെബ്‌സൈറ്റുകളിലൂടെ പരിശോധിക്കാൻ സാധിക്കുമെന്നും അദ്ദേഹം ഓർമിപ്പിച്ചു.

ഡിജിറ്റൽ തട്ടിപ്പുകൾ തടയുന്നതിൽ ബാങ്കുകളുടെ നിലവിലെ സമീപനത്തെയും സുപ്രീം കോടതി ചോദ്യം ചെയ്തു. തട്ടിപ്പ് നടന്ന് ഉപഭോക്താവിന്റെ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് ലക്ഷക്കണക്കിന് രൂപ നഷ്ടപ്പെട്ടശേഷം അന്വേഷണം നടത്തുകയും റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കുകയും ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

പണം അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ സംശയാസ്പദമായ ഇടപാടുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള സാങ്കേതിക സംവിധാനം ബാങ്കുകൾ വികസിപ്പിക്കണമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്.

ഉദാഹരണത്തിന്, സാധാരണയായി ചെറിയ തുകകൾ മാത്രം കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്ന ഒരു ഉപഭോക്താവിന്റെ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് പെട്ടെന്ന് 20 ലക്ഷം രൂപയോ 50 ലക്ഷം രൂപയോ മറ്റൊരു അക്കൗണ്ടിലേക്ക് മാറ്റാൻ ശ്രമിച്ചാൽ അത് അസാധാരണ ഇടപാടായി തിരിച്ചറിയാൻ ബാങ്കുകൾക്ക് കഴിയണം.

ഇത്തരത്തിലുള്ള ഇടപാടുകൾ താൽക്കാലികമായി തടഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നതും ഉപഭോക്താവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആധികാരികത ഉറപ്പാക്കുന്നതും പരിഗണിക്കാമെന്ന് കോടതി നിർദേശിച്ചു. ആവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട പോലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്ക് സ്വയമേവ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്ന സംവിധാനവും വികസിപ്പിക്കണമെന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ഇത്തരം സംവിധാനങ്ങൾ നടപ്പാക്കുമ്പോൾ യഥാർത്ഥ ഉപഭോക്താക്കളുടെ നിയമാനുസൃത ഇടപാടുകൾ അനാവശ്യമായി തടസ്സപ്പെടാതിരിക്കാനുള്ള സുരക്ഷാ വ്യവസ്ഥകളും പ്രധാനമാണ്. ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാദം കേൾക്കലിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വിഷയങ്ങളിലൊന്ന് ബാങ്കുകളുടെ നിയമപരമായ ഉത്തരവാദിത്തമായിരുന്നു.

ഒരു ബാങ്കിന്റെ ജാഗ്രതക്കുറവോ സുരക്ഷാ പരിശോധനകളിലെ വീഴ്ചയോ കാരണം ഉപഭോക്താവിന് പണം നഷ്ടപ്പെട്ടതായി കണ്ടെത്തിയാൽ, ആ നഷ്ടത്തിന് ബാങ്കിനെ ഉത്തരവാദിയാക്കാനുള്ള വ്യവസ്ഥ വേണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ബാങ്കുകൾ പാലിക്കേണ്ട സുരക്ഷാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിർദേശിക്കുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം കാര്യമില്ലെന്നും അവ ലംഘിക്കപ്പെട്ടാൽ എന്ത് നടപടി സ്വീകരിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമായിരിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ബാങ്കിന്റെ അശ്രദ്ധ മൂലം ഉണ്ടായ നഷ്ടത്തിനെങ്കിലും ഇരയ്ക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കുന്നതിനുള്ള സംവിധാനം ചട്ടങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിർദേശം.

ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചിയും ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം നിർണയിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. നിയമലംഘനം കണ്ടെത്തിയശേഷം നോട്ടീസ് നൽകുകയും വർഷങ്ങളോളം നിയമനടപടികൾ തുടരുകയും ചെയ്യുന്ന സംവിധാനം മാത്രം എത്രത്തോളം ഫലപ്രദമാകുമെന്ന് അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു.

മാർഗനിർദേശങ്ങൾ മാത്രം പോരാ; അവ പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനും ലംഘനങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാനും കഴിയുന്ന നിയന്ത്രണ സംവിധാനം വേണമെന്നതാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്.

എന്നാൽ ബാങ്കുകളുടെ ഭാഗത്ത് അശ്രദ്ധ കണ്ടെത്തുന്ന എല്ലാ കേസുകളിലും സ്വമേധയാ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കുമെന്ന അന്തിമ നിയമം നിലവിൽ വന്നതായി ഇതിനെ കണക്കാക്കാനാവില്ല. അതിനുള്ള ചട്ടക്കൂട് രൂപീകരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് കോടതി മുന്നോട്ടുവച്ചിരിക്കുന്നത്.

ഡിജിറ്റൽ തട്ടിപ്പുകൾ തടയുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് റിസർവ് ബാങ്ക് തയ്യാറാക്കുന്ന നിയന്ത്രണ സംവിധാനവും സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാകും.

ആർബിഐയുടെ നിർദിഷ്ട കെവൈസി ഭേദഗതി നിർദേശങ്ങൾ, 2026 സംബന്ധിച്ച കാര്യങ്ങളും വാദം കേൾക്കലിൽ ചർച്ചയായി. നവംബർ 30-നകം നിർദേശങ്ങൾ അറിയിക്കുകയും ഡിസംബറോടെ നടപ്പാക്കുകയും ചെയ്യാനുള്ള പദ്ധതിയെക്കുറിച്ചാണ് കോടതിയിൽ വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടത്.

പുതിയ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ബാധകമാകുന്ന എല്ലാ അംഗീകൃത ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും വിശദമായ പട്ടിക അടുത്ത വാദം കേൾക്കലിൽ സമർപ്പിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി ആർബിഐയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ബാങ്കുകൾക്ക് പുറമേ മറ്റു ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളും നിയന്ത്രണ സംവിധാനത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതും പ്രധാന ചർച്ചാവിഷയമായി.

ഉപഭോക്താക്കളുടെ മുൻകാല ഇടപാടുകൾ, പണം കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്ന രീതി, അക്കൗണ്ടിലെ അസാധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തുടങ്ങിയവ വിലയിരുത്തി തട്ടിപ്പുകൾ മുൻകൂട്ടി തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന സംവിധാനങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തണമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്.

സംശയാസ്പദമായ ഇടപാടുകൾ തടയാൻ ബാങ്കുകൾക്ക് സാങ്കേതിക ശേഷിയുണ്ടായിട്ടും അവ പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ വീഴ്ച സംഭവിക്കുന്നുണ്ടോയെന്നും കോടതി പരിശോധിച്ചു.

ഇടപാടുകൾക്ക് നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് ഉപഭോക്താക്കളുടെ അതൃപ്തിക്കും ബിസിനസ് നഷ്ടത്തിനും കാരണമാകുമെന്ന ആശങ്കയിൽ ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾ കർശന നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ മടിക്കുന്നുണ്ടാകാമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

എന്നാൽ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളുടെ വേഗതയും സൗകര്യവും ഉറപ്പാക്കുന്നതുപോലെ ഉപഭോക്താക്കളുടെ പണത്തിന്റെ സുരക്ഷയും ബാങ്കുകളുടെ പ്രധാന ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ കേന്ദ്ര സർക്കാർ വിവിധ തലങ്ങളിൽ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചുവരുന്നതായി അറ്റോർണി ജനറൽ ആർ. വെങ്കിട്ടരമണി സുപ്രീം കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

സംശയാസ്പദമായ ബാങ്ക് ഇടപാടുകൾ കണ്ടെത്തുന്നതിൽ മുൻകാലങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് പുരോഗതി ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്നും നിയന്ത്രണങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ആർബിഐയുമായി ചർച്ചകൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു.

ഇന്ത്യൻ സൈബർ ക്രൈം കോർഡിനേഷൻ സെന്റർ (I4C), ഇലക്ട്രോണിക്സ് ആൻഡ് ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്നോളജി മന്ത്രാലയം (MeitY), ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് വകുപ്പ് (DoT) എന്നിവയും ഡിജിറ്റൽ തട്ടിപ്പുകൾ തടയുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

എന്നാൽ വിവിധ ഏജൻസികൾ പ്രത്യേകം പ്രവർത്തിക്കുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാനാവില്ലെന്നും ഏകോപിതമായ നടപടികൾ അനിവാര്യമാണെന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകളിൽ മെസേജിംഗ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളുടെ പങ്കും സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു.

തട്ടിപ്പുകളുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് സംശയിക്കുന്ന ഏകദേശം 9,400 അക്കൗണ്ടുകൾ ബ്ലോക്ക് ചെയ്തതായി വാട്ട്‌സ്ആപ്പ് കോടതിയെ അറിയിച്ചു. കേസിൽ കക്ഷിയായി പങ്കെടുക്കാൻ വാട്ട്‌സ്ആപ്പിന് കോടതി അനുമതി നൽകി.

വ്യാജ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ പേരിലുള്ള അക്കൗണ്ടുകൾ, വീഡിയോ കോളുകൾ, സന്ദേശങ്ങൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ചാണ് പല തട്ടിപ്പുകളും നടക്കുന്നത്. അതിനാൽ ഇത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനും തടയാനും സാമൂഹികമാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ സംവിധാനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന വിഷയം ചർച്ചയായി.

ചില അക്കൗണ്ടുകളിലെ സംശയാസ്പദമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാൻ കഴിയുന്ന സോഫ്റ്റ്‌വെയർ വികസിപ്പിച്ചുവരുന്നതായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബലും കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

അജ്ഞാത നമ്പറുകളിൽ നിന്ന് വരുന്ന കോളുകൾ വഴി നടത്തുന്ന തട്ടിപ്പുകൾ തടയാനുള്ള സാങ്കേതിക മാർഗങ്ങളെക്കുറിച്ചും വാദം കേൾക്കലിൽ ചർച്ച നടന്നു.

സംശയാസ്പദമായ കോളുകൾ തടയാൻ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് സ്വമേധയാ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന സുരക്ഷാ സംവിധാനം ഫോണുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്താനാകുമോയെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി ചോദിച്ചു.

അറിയാത്ത നമ്പറുകളിൽ നിന്ന് കോളുകൾ വരുമ്പോൾ അവ സംശയാസ്പദമായിരിക്കാമെന്ന് ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്ന സംവിധാനത്തിന്റെ സാധ്യതയും കോടതി പരിശോധിച്ചു. എന്നാൽ ഇത്തരം സംവിധാനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ സാങ്കേതിക വെല്ലുവിളികളുണ്ടാകാമെന്നും ചർച്ചയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടപ്പെട്ടു.

വ്യാജ തിരിച്ചറിയൽ രേഖകൾ ഉപയോഗിച്ച് സിം കാർഡുകൾ നേടുന്നതും മറ്റുള്ളവരുടെ പേരിലുള്ള സിം കാർഡുകൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതും ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ വകുപ്പ് പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അറ്റോർണി ജനറൽ അറിയിച്ചു.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകൾ രാജ്യത്തിന്റെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് സൃഷ്ടിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക ആഘാതത്തെക്കുറിച്ചും സുപ്രീം കോടതി ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കണക്കുകൾ പ്രകാരം, ഈ വർഷം ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ മൂലം ഏകദേശം 800 കോടി രൂപയുടെ നഷ്ടമാണ് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത്.

തട്ടിപ്പുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ 50 ശതമാനത്തോളം കുറവുണ്ടായതായി റിപ്പോർട്ടുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും സാമ്പത്തിക നഷ്ടത്തിന്റെ വ്യാപ്തി ഇപ്പോഴും ഗൗരവകരമാണെന്നാണ് വിലയിരുത്തൽ. ഒരൊറ്റ തട്ടിപ്പിലൂടെ തന്നെ ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും രൂപ നഷ്ടപ്പെടുന്ന സംഭവങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത് കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ സ്വഭാവം കൂടുതൽ സങ്കീർണമാകുന്നതിന്റെ സൂചനയാണ്.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെയും കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശങ്ങളിലെയും പോലീസ് ഡയറക്ടർ ജനറൽമാരോട് സുപ്രീം കോടതി വിശദമായ റിപ്പോർട്ട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്‌ഐആറുകളുടെ വിവരങ്ങൾ, അന്വേഷണങ്ങളുടെ നിലവിലെ സ്ഥിതി, പ്രതികളെ കണ്ടെത്തുന്നതിനും നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കുന്നതിനുമുള്ള പുരോഗതി, ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയുന്നതിനുള്ള നിർദേശങ്ങൾ എന്നിവ റിപ്പോർട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം. ഈ വിവരങ്ങൾ ഇന്ത്യൻ സൈബർ ക്രൈം കോർഡിനേഷൻ സെന്ററിനും കൈമാറണമെന്ന് കോടതി നിർദേശിച്ചു.

സംസ്ഥാന പോലീസ് സംവിധാനങ്ങൾ, കേന്ദ്ര അന്വേഷണ ഏജൻസികൾ, ബാങ്കുകൾ, ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ സ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവ തമ്മിൽ കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമായ വിവരകൈമാറ്റം ഉറപ്പാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും ഇതിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നു.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകൾക്കെതിരായ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രതിരോധം ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ എങ്ങനെ നടക്കുന്നുവെന്ന് പൊതുജനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ്.

• പോലീസ്, സിബിഐ, ഇഡി തുടങ്ങിയ ഏജൻസികളുടെ പേരിൽ വീഡിയോ കോളിലൂടെ അറസ്റ്റ് ഭീഷണി ലഭിച്ചാൽ വിശ്വസിക്കരുത്.

• അറസ്റ്റ് ഒഴിവാക്കാൻ പണം ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ അത് തട്ടിപ്പിന്റെ ശക്തമായ സൂചനയാണ്.

• ഒടിപി, ബാങ്ക് പാസ്‌വേഡ്, യുപിഐ പിൻ തുടങ്ങിയ രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ ഒരിക്കലും കൈമാറരുത്.

• വീഡിയോ കോളിൽ കാണിക്കുന്ന തിരിച്ചറിയൽ കാർഡുകളോ അറസ്റ്റ് വാറന്റുകളോ മാത്രം ആശ്രയിക്കരുത്.

• സംശയാസ്പദമായ ഫോൺ കോളുകൾ അവസാനിപ്പിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ട ഏജൻസിയുടെ ഔദ്യോഗിക നമ്പറിൽ സ്വതന്ത്രമായി വിവരങ്ങൾ പരിശോധിക്കണം.

• പണം നഷ്ടപ്പെട്ടാൽ ഉടൻ 1930 എന്ന ദേശീയ സൈബർ ക്രൈം ഹെൽപ്‌ലൈൻ നമ്പറിൽ ബന്ധപ്പെടുകയോ ദേശീയ സൈബർ ക്രൈം റിപ്പോർട്ടിംഗ് പോർട്ടലിൽ പരാതി നൽകുകയോ ചെയ്യണം.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകളെ വ്യക്തികളുടെ അശ്രദ്ധ മൂലം മാത്രം സംഭവിക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളായി കാണാനാവില്ലെന്ന സുപ്രധാന സന്ദേശമാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ നൽകുന്നത്.

തട്ടിപ്പുകാർ അത്യാധുനിക സാങ്കേതികവിദ്യകളും വ്യാജ രേഖകളും മാനസിക സമ്മർദവും ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ ബാങ്കുകളും ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ കമ്പനികളും അന്വേഷണ ഏജൻസികളും അതിനനുസരിച്ച് സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്.

തട്ടിപ്പ് നടന്നശേഷം കുറ്റവാളികളെ അന്വേഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം, പണം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ കുറ്റകൃത്യം തടയാൻ കഴിയുന്ന സംവിധാനങ്ങളാണ് ആവശ്യം.

ബാങ്കുകളുടെ വീഴ്ചയ്ക്ക് ഉത്തരവാദിത്തം നിർണയിക്കുകയും ഇരകൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം ഉറപ്പാക്കാനുള്ള നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ കൊണ്ടുവരികയും ചെയ്താൽ ഡിജിറ്റൽ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളിലുള്ള പൊതുജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസം വർധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് പ്രതീക്ഷ.

ഡിജിറ്റൽ അറസ്റ്റ് തട്ടിപ്പുകൾ തടയാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം ഇരകളിൽ മാത്രം നിക്ഷിപ്തമല്ല; ജനങ്ങളുടെ സമ്പാദ്യം സംരക്ഷിക്കാൻ ബാങ്കുകൾക്കും സാങ്കേതിക സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും സർക്കാരിനും വ്യക്തമായ ബാധ്യതയുണ്ടെന്നതാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഇടപെടലിലൂടെ ഉയർന്നുവരുന്ന പ്രധാന സന്ദേശം.